Czy inwestycje odpowiedzialne społecznie przewyższają inwestycje konwencjonalne, czy nie? Meta-analiza (2024)

Ouassil AitElMekki^1,2
1EDEG, Montpellier Research in Management, Uniwersytet Montpellier, Montpellier, Francja.
²CRME, HEEC Business School of Marrakech, Marrakech, Maroko.
DOI:10.4236/ajibm.2020.1011110 PDF HTML XML-a 1183 Pliki do pobrania4886 Wyświetlenia Cytaty

Abstrakcyjny

Niniejsza metaanaliza zawiera przegląd aktualnej literatury na temat inwestycji odpowiedzialnych społecznie (SRI). Przedstawia leżącą u podstaw motywację, historię i aktualne najlepsze praktyki. Dogłębna analiza uwzględnia duży zbiór badań i odnosi się do dwóch kluczowych kwestii. Pierwszym celem było określenie względnych osiągów pojazdów SRI w porównaniu z ich konwencjonalnymi wzorcami. Analiza wykazała brak konsensusu w poprzednich badaniach. Niektóre badania dowodzą, że fundusze SRI radzą sobie równie dobrze i/lub gorzej niż konwencjonalne benchmarki, inne natomiast podważają te ustalenia. Drugim celem była analiza wpływu społecznej odpowiedzialności biznesu na wyniki finansowe przedsiębiorstwa. W tym przypadku analiza objęła prawie cztery dekady, od lat 80. do 2020 r. W ramach analizy uwzględniono ponad 100 badań akademickich, a ogólny okres pobierania próbek obejmował lata 1960–2019. Wyniki stanowią solidną platformę dla przyszłych prac. Badanie zapewnia naukowcom dobrze udokumentowany, ustrukturyzowany przegląd istniejącej literatury na temat SRI i pozwala zidentyfikować luki, które można wypełnić przyszłymi badaniami.

Słowa kluczowe

Finanse rynkowe,Zarządzanie portfelem,Odpowiedzialne finanse,Etyczne finanse,Inwestycje Odpowiedzialne Społecznie (SRI),Odpowiedzialne fundusze inwestycyjne,Fundusze Konwencjonalne,Wyniki finansowe portfela,Społeczna odpowiedzialność biznesu (CSR),Środowiskowy,Kryteria ładu społecznego i korporacyjnego (ESG).

Udostępnij i cytuj:

AitElMekki, O. (2020) Czy inwestycje odpowiedzialne społecznie przewyższają inwestycje konwencjonalne, czy nie? Meta-analiza.American Journal of Industrial and Business Management,10, 1760-1784. doi:10.4236/ajibm.2020.1011110.

1. Wstęp

Niedawny kryzys finansowy uwydatnił rosnące preferencje dla odpowiedzialnych inwestycji i uwzględniania etycznych decyzji w finansach; kryzys subprime z 2008 r. (Longstaffa, 2010;;Markhama, 2015;;Pereiry, 2020), przejawiała się zarówno w debatach publicznych, jak i w literaturze akademickiej. Od tego czasu wielu inwestorów instytucjonalnych i prywatnych szuka sposobów na integrację swoich interesów społecznych i finansowych. W rezultacie znaczna część inwestorów przyjęła zasady społecznie odpowiedzialnego inwestowania (SRI). W swoim najnowszym raporcie Globalny Sojusz na rzecz Zrównoważonych Inwestycji (GSIA, 2018)wskazuje, że globalny SRI osiągnął poziom 30,7 bln dolarów na pięciu głównych rynkach: Europa (12,30 T); Stany Zjednoczone (12 tys. dolarów); Kanada (2,13 tys. CAD); Australia i Nowa Zelandia (1 tys. USD) oraz Japonia (232 tys. jenów), co oznacza wzrost o 34% w ciągu dwóch lat. Największą na świecie zrównoważoną strategią inwestycyjną w dalszym ciągu jest wybór na wyłączność, zarządzając aktywami o łącznej wartości 19,8 biliona dolarów. Następnie znajduje się szereg kryteriów środowiskowych, społecznych i ładu korporacyjnego (ESG), które wykazały wzrost inwestycji o 69% w ciągu ostatnich dwóch lat, osiągając aktywa o wartości 17,5 biliona dolarów. Ekskluzywna selekcja jest najbardziej rozpowszechnioną strategią w Europie, natomiast selekcja oparta na kryteriach ESG dominuje nad większością aktywów w Stanach Zjednoczonych, Kanadzie, Australii i Nowej Zelandii. W Japonii dominującą strategią jest akcja akcjonariuszy korporacyjnych i zaangażowanie.

Kilka badań udokumentowało z biegiem czasu zainteresowanie i zwiększone inwestycje w społeczną odpowiedzialność biznesu (CSR) na rynkach Stanów Zjednoczonych, Europy, Kanady i Australii (;Umlas, 2008;;Derwall i in., 2011;). Świadczy to o rosnącym zainteresowaniu inwestorów uwzględnianiem w swoich inwestycjach kwestii etycznych i finansowych.

Przedstawiona tutaj metaanaliza opiera się na ponad 40 latach badań akademickich na temat SRI i jego wpływu. Ma na celu zapewnienie czytelnikowi wszechstronnego przeglądu literatury oraz wskazanie wiodących metod badawczych w tym zakresie. Badanie zapewnia dobrze zorganizowany przegląd dużej liczby badań dotyczących SRI i ich wniosków, ze szczególnym naciskiem na to, czy SRI jest podejściem opłacalnym finansowo. Stanowi idealny punkt wyjścia do przyszłych badań w tej dziedzinie.

Analiza bada rozwój SRI na przestrzeni czasu i pozwala zrozumieć różne terminy i definicje stosowane przez badaczy CSR. Identyfikuje także motywacje różnych grup inwestorów do uwzględniania CSR w swoich decyzjach inwestycyjnych. Wyjaśnia różne metody i sposoby ich zastosowania w praktyce. Następnie porusza dwie główne kwestie poruszane w literaturze akademickiej: po pierwsze, czy wyniki finansowe inwestycji w zakresie CSR wypadają korzystnie w porównaniu z inwestycjami konwencjonalnymi, czy motywuje to inwestorów do działania? Po drugie, czy strategie CSR są opłacalne dla samych firm? Niniejsza metaanaliza zawiera również przegląd różnych obecnie dostępnych metod i parametrów oraz określa regionalny charakter i okres analizowanych badań empirycznych. Przedstawia nowsze obszary badań, takie jak ratingi inwestycyjne w zakresie CSR i wieloatrybutowa optymalizacja portfela. Na koniec podsumowuje ustalenia i przedstawia przegląd potencjalnie interesujących przyszłych tematów badawczych.

2. Rozwój, uzasadnienie i bieżące wdrażanie SRI

2.1. Rozwój historyczny

Nawet w starożytnym Rzymie mędrcy starali się wyróżnić we wszystkich aspektach swojego życia, łącznie z handlem. Można powiedzieć, żeBiblia, orazToraustanowił pierwsze zasady etycznego inwestowania. W 7^tstulecie,Koran(święty tekst muzułmanów) iHadisy(zapis tradycji lub powiedzeń Proroka Mahometa) są przedłużeniem tej samej filozofii. Islam zapewnia jasne wskazówki dotyczące życia komercyjnego w formie postanowień etycznych (szariat lub orzecznictwo islamskie).Al-Fiqh). W połowie 18^twieku Kościół Metodystyczny chciał zrobić to samo (Peifera, 2012). Już w 1948 roku Kościół Metodystyczny i Kościół anglikański w Wielkiej Brytanii utworzyły portfele inwestycyjne uwzględniające ograniczenia etyczne (Bengtssona, 2008). Ale pierwszym, prawdziwym funduszem SRI byłFundusz Pionierski z Bostonuw 1928 roku w Stanach Zjednoczonych, założona przez grupę kościelną (Kirchhoffa, 2008). W XX wieku rynek akcji zaczął w większym stopniu skupiać się na wymaganiach religijnych społeczności islamskiej, na przykład wykluczając z portfeli inwestycyjnych określone sektory, w szczególności takie praktyki, jak sprzedaż alkoholu, tytoniu, usług seksualnych, wieprzowiny, lichwy, hazardu, itp. (Warde, 2000;El-Gamal, 2006;;;Ajub, 2013;Alim, 2014;Visser, 2019). Jednocześnie wzrosły obawy dotyczące kwestii środowiskowych (Fung i in., 2010;Bilbao-Terol i in., 2016). Decyzje inwestycyjne początkowo opierały się na prostej trójkątnej ścieżce płynności, ryzyka i zwrotu. Obecnie coraz większa liczba inwestorów korzysta z magicznego kwadratu: płynności, ryzyka, zwrotu i zrównoważonego rozwoju. Można to postrzegać jako ulepszenie neoklasycznegohom*o ekonomiczny, którego motywacją jest wyłącznie ekonomia (Duttweilera, 2011;Bernsteina, 2020).

2.2. Definicje i terminologia

W aktualnej literaturze akademickiej występuje duża różnorodność terminologii stosowanej w odniesieniu do rodzaju inwestycji omawianego w tym badaniu.Chatzitheodorou i in. (2019)przeprowadził przegląd literatury skupiający się na zagadnieniu terminologii stosowanej do definiowania tego typu inwestycji i zaobserwował, że większość literatury skupia się na wynikach SRI w porównaniu z inwestycjami konwencjonalnymi. Autorzy argumentowali, że pomimo mnogości terminów (np. zrównoważony, etyczny, środowiskowy i społeczny), które wymyślono w celu wyjaśnienia rozumowania SRI, wszystkie one odnoszą się do nadrzędnej definicji. W szczególności opierają się one na założeniu, że SRI podważa precyzję i solidność istniejących wskaźników, ponieważ oceniane są tylko niektóre aspekty globalnych wyników. Chociaż w literaturze nie pojawił się jeszcze konsensus, typowymi terminami są SRI, inwestycja społeczna, zrównoważona, ekologiczna, etyczna lub alternatywna (Nilssona, 2008). Chociaż istnieją niespójności w ich użyciu, niektórzy autorzy (Guay i in., 2004;Arjaliès, 2010;Bilbao-Terol i in., 2016) uważają definicje SRI za spójne w zakresie, w jakim odnoszą się do uwzględniania w inwestycjach zagadnień niefinansowych, takich jak kwestie środowiskowe, społeczne lub zarządzanie. W artykule przyjęto najpopularniejszy termin – SRI.

Podczas gdy SRI definiuje aktywne zadanie odpowiedzialnego inwestowania, w literaturze akademickiej termin „społeczna odpowiedzialność biznesu” (CSR) jest używany do opisania etycznego i odpowiedzialnego zachowania firmy (Biały Dom, 2006). Uważa, że ​​firmy powinny uwzględniać kwestie środowiskowe i społeczne w swoim ładzie korporacyjnym. Stosując politykę CSR, firmy starają się przyciągnąć inwestorów zajmujących się CSR (). I odwrotnie, akcjonariusze mogą wykorzystać swoje prawa głosu, aby skierować zarząd spółki w stronę bardziej zorientowaną na CSR (;Akceptuję, 2014).

2.3. Wydajność SRI

Jeśli chodzi o szacowanie wyników SRI w porównaniu z funduszami konwencjonalnymi, w literaturze można znaleźć mieszane wnioski. Jednocześnie istnieje wiele badań dotyczących związku pomiędzy wynikami finansowymi a SRI. Z technicznego punktu widzenia można przyjąć dwie główne orientacje w ocenie wyników finansowych SRI: (1) porównanie wyników finansowych funduszy SRI z konwencjonalnymi odpowiednikami, które mają te same cechy pod względem kapitalizacji, horyzontu czasowego, strefy itp.; oraz (2) porównanie wyników finansowych funduszy SRI z rynkiem za pomocą modelu.

Niektóre badania przedstawiają wyniki analiz regresji, których celem jest wyjaśnienie czynników wpływających na zwroty, w tym zaangażowania etycznego. Wykorzystano modele jedno-, dwu- i czteroczynnikowe, takie jak model wyceny aktywów kapitałowych (CAPM), modele Famy-Frencha i Carharta. CAPM uważa ryzyko rynkowe (beta) za czynnik wyjaśniający zmiany cen aktywów (Markowitz, 1952).dodał do CAPM dwa inne czynniki: wielkość i wartość księgową. Model Carharta opiera się na trójczynnikowym modelu Famy-Frencha, ale dodaje czwarty czynnik. Ta ostatnia uwzględnia anomalię pędu, czyli różnicę w stopie zwrotu pomiędzy zwycięzcami i przegranymi w ciągu ostatnich 12 miesięcy (;Carharta, 1997). Porównanie SRI z funduszami konwencjonalnymi musi zapewnić, że mają one podobne cechy, aby zminimalizować wpływ wielkości lub stylu podczas porównywania zwrotów. Stosuje się różne metody porównawcze, które różnią się pod względem: (1) wyboru miar wyników; oraz (2) punkty odniesienia. Te dwa czynniki są bardzo ważne przy określaniu wyników inwestycji SRI i ich konwencjonalnych odpowiedników. Należy zauważyć, że w wielu badaniach wykorzystuje się więcej niż jedną miarę wydajności.

Inni badacze przyjęli inne podejście, mając ten sam cel. Dlatego w niektórych badaniach wykorzystuje się tzwStosunek Treynora (1965),Wskaźnik Sharpe’a (1966),Alfa Jensena (1967), LubQ Tobina (1969). Inną praktyką jest stosowanie zwrotu skorygowanego o nadmierne odchylenie standardowe (eSDAR). Zostało to zastosowane przezStatman (2000)który oszacował dodatkowy zwrot z portfela w określonym momencie, stosując tę ​​samą stopę ryzyka co punkt odniesienia.

Jednym z głównych celów pomiaru wyników jest znalezienie odpowiedniego punktu odniesienia, względem którego można porównać portfel. W świecie finansów rynkowych dotyczy to głównych wskaźników zrównoważonego rozwoju, stosowanych metod selekcji i leżących u ich podstaw punktów odniesienia. Najbardziej znane i ważne indeksy to: (1) Domini Social Index KLD; (2) Indeks zrównoważonego rozwoju Dow Jones (López i in., 2007;), obaj mieszkający w Stanach Zjednoczonych; oraz (3) indeks FTSE4Good z siedzibą w Wielkiej Brytanii (;Collison i in., 2008, 2009). Indeks Społeczny Domini 400 (czasami nazywany Indeksem KLD 400, jak ustalili Kinder, Lydenberg i Domini) jest jednym z najbardziej znanych wskaźników społecznych (;Sauera, 1997). Wprowadzony na rynek w marcu 1990 r., uważany jest za pierwszy ogólny indeks giełdowy w Stanach Zjednoczonych, którego celem jest pomiar wyników portfeli podlegających wielu ograniczeniom religijnym (zwłaszcza katolickim) i społecznym (;Statman, 2006;Ramchander i in., 2012).

3. Czy SRI osiąga lepsze wyniki niż konwencjonalne inwestycje?

Badania prowadzone na przestrzeni ostatnich czterdziestu lat wyraźnie wskazują na rosnące zainteresowanie SRI. Z metaanalizy wynika, że ​​zdecydowana większość opublikowanych prac dotyczy pomiaru wydajności SRI. Można to wytłumaczyć faktem, że ten obszar badań jest bardzo skoncentrowany na danych ilościowych, a także na ich dostępności. Niedawno literatura dotycząca SRI odeszła od pomiaru wyników i skupiła się na innych zmiennych jakościowych. Na to ostatnie składa się wiele różnorodnych czynników. Zainteresowanie interesariuszami, kryteriami ESG, zrównoważonym rozwojem, aktywizmem itp. znacznie wzrosło w tym czasie. Nic dziwnego, że w zbiorze danych ponad 100 opracowań akademickich, w tym 70 artykułów naukowych, poświęcono pomiarowi i porównaniu wyników funduszy SRI z benchmarkiem.

W świecie odpowiedzialnych finansów w literaturze brakuje konsensusu co do pomiaru wyników funduszy SRI w porównaniu z funduszami konwencjonalnymi, indeksami rynkowymi czy funduszami benchmarkowymi. Niniejsza metaanaliza skupia się wyłącznie na badaniach empirycznych danych rynkowych, a nie tych opartych na danych księgowych lub prezentujących model teoretyczny. W szczególności zbiór danych składa się ze 103 badań empirycznych dotyczących SRI; spośród nich 33 identyfikują związki pomiędzy konkretnym zachowaniem, które jest postrzegane jako odpowiedzialne (lub nie), a wynikami finansowymi pojedynczej firmy. Celem jest pokazanie, czy zachowanie CSR jest korzystne finansowo dla firmy.

Ogólna analiza skupiła się przede wszystkim na badaniach opublikowanych w ciągu ostatnich 40 lat (od lat 80. do 2020 r.), przy 60-letnim okresie próbnym obejmującym lata 1960–2019. Celem było określenie trendów w analizach empirycznych (Tabela 1).

Zbiór danych pochodzących z badań można sklasyfikować w zależności od ustaleń dotyczących porównania wyników SRI z wzorcami. Indeksy lub fundusze etyczne mogą osiągać wyniki gorsze, lepsze lub równie dobre jak konwencjonalne fundusze i indeksy, przy czym wyniki można uznać za funkcję warunków rynkowych. Jak pokazano wTabela 1IRysunek 1z 70 badań porównujących skuteczność wskaźników SRI z wzorcami 25 stwierdza, że ​​wskaźniki SRI działają w taki sam (lub prawie taki sam) sposób jak konwencjonalne wskaźniki referencyjne, 12 stwierdza wyniki gorsze, 23 stwierdzają lepsze wyniki i wreszcie 10 przypisuje wyniki SRI rynkowi Zachowanie w okresach kryzysowych i niekryzysowych. W metaanalizie zweryfikowano te wyniki i stwierdzono, że dane mają rozkład normalny ze współczynnikiem determinacji (R²) równa 0,82.Rysunek 1pokazuje recenzowane artykuły, podkreślając cztery zależności.

Okresy pobierania próbek były różne dla każdego badania. W artykułach, w których zgłaszano słabsze wyniki SRI, średni okres pobierania próbek wynosił 10 lat. Najkrótszy okres, bo dwa lata (1999-2001), zanotował:Gęczy i in., (2005), a najdłuższy, 20 lat (1995-2015), zanotowałKiymaz (2019a). W przypadku artykułów, które wykazały podobne wyniki, średni okres pobierania próbek wynosił dziewięć lat; najkrótszy, dwa lata (2000-2002), zanotowałSchröder (2004)a najdłuższy, 22 lata (1982-2004), zanotowałMłyn (2006). Natomiast badania wykazały, że SRI były lepsze od swoich odpowiedników pod względem średniego okresu próbkowania

Źródło: badanie własne.

miał osiem lat; najkrótszy okres, jeden rok (1999), został zidentyfikowany wnatomiast najdłuższy okres wynoszący 23 lata odnotowano w dwóch badaniachI. W tym drugim przypadku okresy pobierania próbek to odpowiednio lata 1960-1983 i 1991-2014. Statystyki te zostały podsumowane wTabela 2IRysunek 2. Pełny zestaw artykułów, które się złożyły

Źródło: badanie własne

zbiór danych z tego badania, a które nie zostały cytowane powyżej, zostały zgłoszone wRysunek 2i Tabele 3-5.Rysunek 2przedstawia okres próbkowania każdego badania jako funkcję autorów.

Dziesięć z 70 badań przypisało wyniki SRI sytuacji rynkowej, warunkom gospodarczym i okresom kryzysowym (lub niekryzysowym). Wyjątkiem jestRathner (2013)który przypisał to stronniczości związanej z przeżywalnością, podczas gdyIpokazało, że SRI radziły sobie dobrze w porównaniu ze swoimi konwencjonalnymi odpowiednikami w czasach kryzysu, ale radziły sobie słabiej w okresach poza kryzysem. Z drugiej strony,Omri i in. (2019)nie potwierdza tego ustalenia. Wśród pozostałych artykułów sześć badań (zobTabela 6) pokazało, że wszystkie fundusze SRI osiągały lepsze wyniki niż fundusze konwencjonalne w okresie dobrej koniunktury gospodarczej, natomiast w okresach spokojnej koniunktury osiągały gorsze wyniki.

(Posortowane według daty publikacji); Źródło: badanie własne.

(Posortowane według daty publikacji); Źródło: badanie własne.

(Posortowane według daty publikacji); Źródło: badanie własne.

(Posortowane według daty publikacji); Źródło: badanie własne. Uwaga: = fundusze SRI radzą sobie równie dobrze (lub z nieistotną różnicą) jak benchmark; > Fundusze SRI osiągają lepsze wyniki niż benchmark; < Fundusze SRI osiągają gorsze wyniki w porównaniu do benchmarku.

4. Wpływ kryteriów ESG na wyniki firmy

Jak wspomniano wcześniej, większość badań konstruuje portfele SRI, a następnie porównuje je z odpowiednikiem, portfelem konwencjonalnym lub indeksem. Jednak innym podejściem jest spojrzenie na wartość pojedynczej firmy w celu określenia skutków zachowań społecznie odpowiedzialnych, najczęściej określanych jako CSR. Wartość firmy można mierzyć na dwa sposoby: wykorzystując dane księgowe lub dane rynkowe. Większość badań skupia się na wartości rynkowej, określonej jako cena akcji spółki pomnożona przez liczbę akcji w obrocie, gdyż ich celem jest określenie wpływu CSR zarówno na zachowanie akcjonariuszy, jak i na zyski.Itwierdzą, że istnieje duża różnica w wynikach europejskich przedsiębiorstw świadomych społecznej odpowiedzialności przedsiębiorstw w porównaniu z przedsiębiorstwami azjatyckimi i amerykańskimi. Uważa się, że jest to spowodowane różnicami kulturowymi i historycznymi, ponieważ inwestorzy europejscy wydają się przywiązywać większą wagę do SRI niż inwestorzy azjatyccy i amerykańscy ().

Istnieją dwa podejścia do określenia, czy firmy CSR są bardziej wartościowe niż przedsiębiorstwa konwencjonalne. Na przykład badania zdarzeń wykazały, że ceny akcji rosną, gdy firma otrzymuje nagrodę społeczną, środowiskową lub związaną z zarządzaniem; i odwrotnie, jeśli pojawią się informacje lub skandal związany z jednym lub zestawem kryteriów CSR, ceny akcji znacznie spadają. Nawet proste, wyraźne zobowiązanie do etycznego postępowania może mieć pozytywny wpływ na wyniki finansowe firmy (Kolk, 2016). Większość badań zdarzeń analizuje specyficzne cechy CSR, takie jak społeczne lub środowiskowe. Wykazano pozytywny związek pomiędzy wynikami finansowymi przedsiębiorstwa a włączeniem kwestii środowiskowych do planowania strategicznego (Shahzad i in., 2020). Ponadto stwierdzono pozytywną zależność pomiędzy poziomem informacji o środowisku dostarczanych przez przedsiębiorstwo, a jego wynikami finansowymi. Inne badania dotyczyły relacji środowiskowych oraz związku między wynikami finansowymi a traktowaniem interesariuszy (takich jak społeczeństwo, rząd, klienci, dostawcy, akcjonariusze, wierzyciele, menedżerowie i pracownicy).

Ta metaanaliza zapewnia dobry przegląd stanu CSR. Zbadano 33 badania akademickie dotyczące tego tematu, które przyniosły różne wyniki. Wybrane badania zostały zaprezentowane wTabela 7IRysunek 3. Osiemdziesiąt cztery procent badań wykazało dodatnią korelację pomiędzy wynikami finansowymi a przyjęciem kryteriów ESG, natomiast pozostałe 16% odnotowało korelację ujemną. Ogólny średni okres pobierania próbek dla wszystkich badań wynosi około 7,5 roku. Badania, które identyfikują dodatnią korelację, obejmują średni okres pobierania próbek wynoszący osiem lat; najkrótszy okres, jeden rok, odnotowano w sześciu badaniach (patrzTabela 7), a najdłuższy okres, 40 lat (1970-2010), zanotował (Friede i in., 2015). W przypadku badań, w których stwierdzono ujemną korelację, średni okres pobierania próbek wynosi cztery lata; najkrótszy okres, jeden rok (1986), odnotował (Boyle i in., 1997), a najdłuższy okres, wynoszący osiem lat (2002-2010), zanotował (Humphrey i in., 2012). Pełne odniesienia do artykułów tworzących zbiór danych, które nie zostały zacytowane

powyżej, zostały zgłoszone wTabela 7IRysunek 3.

5. Wniosek

W tej metaanalizie przedstawiono przyczyny zwiększonego zainteresowania inwestorów instytucjonalnych i prywatnych włączaniem kwestii etycznych do procesu podejmowania decyzji finansowych. W analizie zbadano dużą część badań empirycznych i nakreślono dyskusje toczące się w literaturze akademickiej na temat wyników inwestycji SRI. Wyniki wskazują, że większość aktualnej literatury akademickiej podaje, że wyniki funduszy SRI są porównywalne z wynikami inwestycji konwencjonalnych. Jednocześnie wiele badań pokazuje, że inwestycje w SRI osiągają lepsze wyniki niż konwencjonalne instrumenty, podczas gdy inne wykazały, że osiągają słabsze wyniki. W analizie zwrócono uwagę na badania, których celem było określenie związku pomiędzy wynikami finansowymi firmy a jej wysiłkami na rzecz wdrożenia polityki CSR. Ogólnie rzecz biorąc, większość badań wykazała, że ​​integracja kryteriów ESG ma pozytywny wpływ na wyniki finansowe.

To wstępne badanie może stanowić podstawę do przyszłych badań. Pogłębia wiedzę związaną z inwestycjami SRI i coraz większymi niejasnościami wokół nich

(Posortowane według daty publikacji); Źródło: badanie własne.

popularny rodzaj etycznych finansów. Wreszcie, z szerszej perspektywy, ta metaanaliza jest cennym źródłem informacji dla badaczy, ponieważ na kilku stronach podsumowuje aktualny stan wiedzy w tej dziedzinie. Przyjmuje perspektywę czasoprzestrzenną obejmującą prawie cztery dekady, od lat 80. do 2020 r., i analizuje ponad 100 badań akademickich w okresie od 1960 r. do 2019 r. Dane pochodzą ze wszystkich czterech kontynentów i rzucają światło na środowisko akademickie i profesjonalna ewolucja praktyk związanych z odpowiedzialnymi finansami – wyniki dostarczają ciekawego wglądu w przyszłe trendy. Z epistemologicznego punktu widzenia będzie przydatna nie tylko dla badaczy zajmujących się tą dziedziną, ale także, szerzej, historyków nauki.

Finansowanie

Badania te nie otrzymały żadnego finansowania, ani wewnętrznego, ani zewnętrznego.

Hołd Mojemu Ojcu

Pamięci Pana. Abdelmajid AitElMekki ben Belkhir (1955-2018), mój ojciec.

Tęsknimy, jesteśmy kochani i pamiętamy o Tobie w każdej chwili każdego dnia, bo bez Twojej miłości i lekcji nie miałbym takiego życia, jakie prowadzę.

Podziękowanie

Autorka pragnie serdecznie podziękować pani Lali Nouzha Boukhari Hariss bent Moulay Ahmed, mojej mamie, za jej bezwarunkową miłość, wychowanie i wsparcie.

Konflikt interesów

Autor nie zgłasza konfliktu interesów w związku z publikacją niniejszego artykułu.

Bibliografia